豆瓣9.2分

知乎好评率67%

当年，雍正被拍成了王朝。

于是著名导演陈家林找到陈道明、斯琴高娃，说咱们也拍一部吧。

然后就有了《康熙王朝》。

这部电视剧首播于2001年，故事从康熙大帝少年登基，灭鳌拜、平三藩、收复台湾、征葛尔丹，一直讲到他晚年，跨度长达60年。

相比《雍正王朝》，康熙的故事大开大合，波澜壮阔。

陈道明演的康熙，也极具帝王霸气。

那一段他朝堂之上怒斥贪腐的即兴表演，至今都是教科书级别的存在。

但作为历史剧，《康熙王朝》硬伤也很明显，两点：

一是历史常识错误太多。

网上有人曾把《康熙王朝》的史实错误整理成册，比较明显的高达40处。

比如历史上的撤三藩事件始末，最先上书主动请撤的是平南王尚可喜。

但电视剧里为了增加戏剧效果，改成了平西王吴三桂，以试探康熙的态度。

如此重要的事件，改编的过于随意和儿戏。

二是台词煽情有余，回味不足。

《康熙王朝》作为历史剧，让人难忘的台词少得令人发指。

反倒是“宝日龙梅，你可是强暴了朕”这种虎狼之词流传甚远。

对照《雍正王朝》的金句百出，同样是二月河的小说改编，《康熙王朝》台词差距明显。

如今21年过去，《康熙王朝》竟然还不如它的主题曲《向天再借五百年》的人气旺。

以至于有网友评价它是：豆瓣上最被高估的历史剧。

豆瓣：9.2分

知乎好评率：79%

2002年，导演胡玫携前作《雍正王朝》的余威，开拍《汉武大帝》。

结果一头撞见“非典”，演员都找不齐。

很多年后有人诟病《汉武大帝》里宫娥妃嫔等龙套演员颜值太低。

没办法，那都是胡玫临时从横店附近的村里雇的。

然而诞生于水火之中的《汉武大帝》，却迎来了一位中国影视剧史上，很可能是塑造得最成功的帝王形象。

陈宝国演的汉武帝。

有多牛？

看看这张静态图，晚年汉武帝复杂的眼神：虚弱、自责、带着一丝迷茫，却又不失坚毅。

很多演员照着镜子都学不来。

《汉武大帝》是部很燃的电视剧。

故事讲述了大汉最英武的帝王一生的辉煌和悲情。

他那句：“寇可往，我亦可往”。

霸气横露，燃情四射。

但作为一部大型历史剧，《汉武大帝》拍得太浪漫了，诗意有余，历史的残酷不足。

一些朝堂、后宫的权力争斗，最后都归于亲情和友情之中。

就像剧中和刘彻进行政治路线斗争的窦太后，一句奶奶孙儿，就把之前的权谋张力消解地无影无踪。

还有倒台的丞相田蚡，竟然放着风筝高喊武帝的小名彘儿。

似乎所有的权力游戏，不过都是家事。

相比《雍正王朝》的“天子无私事”，都是同一个导演，《汉武大帝》差了一点意思。

豆瓣：9.6分

知乎好评率：78%

其实在很多人心里，《走向共和》是国剧数一数二的存在。

我们先来看看它的优点：

会讲故事。

比如开场戏。

清末重臣李鸿章正在吃鱼。

侍从接连跑进来报告了三件事：

第一次：是水师丁汝昌来要钱买武器装备。

第二次：是日本已制定征讨清国策，意图侵略。

第三次：是张之洞的南洋压过了李鸿章的北洋，内斗白日化。

每件都是国家大事。

但李鸿章根本不搭理，继续淡定吃鱼。

直到侍从又一次跑进来报告：进贡给慈禧太后当生日礼物的鹦鹉病了。

李鸿章才放下筷子惊吓地变了脸色。

原来，三件事，一环套一环，要办好，都必须得花钱。

但钱在哪里？

慈禧手里。

所以哄慈禧高兴的那只鹦鹉，才是解决事情的关键一环。

导演不明说，却用这么一场戏把李鸿章的处境，以及与慈禧的人物关系，安排得明明白白。

再看表演，《走向共和》几乎算是中国历史剧里的天花板。

细节不展开说，仅看下面这组演员和历史人物的对比图，你就懂了：

但为什么这次给了《走向共和》倒数第三？

原因有两点：

一是它以历史为切片，缺少真正的主线情节。

你看同样是张黎导演的作品。

《大明王朝》就以改稻为桑这件事，牵出了大明朝的朝堂、民生。

《走向共和》则属于随便选个片段都能看得津津有味，但很难完整二刷的电视剧。

毕竟不是纪录片，对电视剧来讲，这算是一个不小的缺陷。

二是历史观。

本剧的姿态看着很客观，以观察者的视角来讲述那段历史。

过去历史剧中作为反派出现的李鸿章和慈禧。

《走向共和》让人看到了他们相对“人性”的一面。

这种全新视角很讨喜，但对这两个人解释的有点太多，批判的又显得太少。

所以《走向共和》长久以来的争议点：洗白李鸿章，美化慈禧，并非空穴来风。

这或许某种程度也解释了，如今《走向共和》的豆瓣评分为什么还下跌了0.1分。

豆瓣：9.3分

知乎好评率：80%

唐国强迄今有两个角色后人几乎无法超越。

一个是诸葛亮。

另一个就是雍正。

《雍正王朝》算是中国历史朝谋剧的巅峰代表之一，在很多人心中是排名榜首的作品。

人物斗争激烈，局势波谲云诡，杀人于无形。

由于它有很强的现实投射性。

还被不少观众奉为职场教科书，从中去学习如何体察领导的话中有话，以及处理人际关系。

因此《雍正王朝》作为电视剧被抬到了很高的地位。

但实际上却有些过度解读，严重高估了。

就好比康熙去世当晚，雍正回府与邬思道的一番谈话。

互联网上各种解构比比皆是。

《雍正王朝》本质上，可以看做是披着历史外套的商战剧。

它有两个地方缺点很明显。

首先剧情上。

一定程度放大了人性对权力的欲望，过于追求展示人与人之间的精于算计。

对比《大秦帝国》和《大明王朝》等剧，显得不够敞亮，格局偏小。

其次，在表演准确度上，除了太子、老三、老四、老八、老十三。

其余几位皇子塑造得过于痞浑，动作谈吐和街边混混无异。

要知道清朝皇子教育堪称历代最严。

就算表现角色蛮横，也不至于脱离实际人设。

这样气质的反派存在，也使得《雍正王朝》的权谋博弈腔调变得有点聒噪。

当然，雍正疑似穿越的爱民人设，也历来是一个槽点。

《雍正王朝》是部好剧不假。

实际上却达不到如今人们捧得这么高的位置。

里面那些“博弈论”带来的启发，于现实中同样没有那些二次解读吹得这么有效用。

豆瓣：9.3分

知乎好评率：86%

当年这部剧开播时，有多少人被开篇这幕群鸦掠日所惊到？

群雄逐鹿，尸横遍野。

啄食腐肉的乌鸦规模至此，那段历史的沉重、残酷可想而知。

《大秦帝国之裂变》，讲了一个同类题材中相对冷门的故事：

商鞅变法。

为什么叫裂变？

因为那时的秦国积贫积弱，靠变法，才产生出裂变的能量。

当然，商鞅最后因为动了既得利益的奶酪，也是被车裂处决而死。

这部剧某种程度很像《走向共和》，提供了一个全新视角来观察一段历史。

当然，由于它讲的是先秦历史，没有这么多是非曲折的史观需要去解释。

更重要的是，它能借由一个完整的故事，来审视这段历史。

本剧有个著名的细节，就是在处理“点赞”这个表达时。

不像以往先秦剧那般说“好”，而是“彩”，还原了历史真正的风貌。

如果说《大秦帝国之裂变》有什么比较明显的槽点。

那可能就是女性角色相对太弱。

女主角高圆圆，戏份竟然只占全剧的四分之一多一点。

豆瓣：9.5分

知乎好评率：82%

央视版《三国演义》虽然拍摄时间久远。

一些打斗场面如今看形同儿戏。

但这部剧的宏大格局，至今无人能及。

取景横跨全国南北，动员了数万战士参加拍摄，央视几乎全员班底尽出。

保留了原著中刘备奋斗崛起的这条主要故事线索。

其半文半白的台词，也是让其成为迄今观剧门槛最高的历史剧。

当然，真正奠定央视《三国演义》地位的，还是它作为一种符号，成功在流行文化中占有一席之地。

不但风靡东南亚，出口到日韩。

几十年过去，如今大小游戏、动漫的三国人物形象，仍然不自觉的以它为蓝本。

最夸张的是关羽，演员陆树铭的这张脸，几乎就成了关二爷的标准像。

如果不是一些次要角色频繁更换演员，以及战斗场面差强人意，《三国演义》甚至可能成为人类电视剧史上的历史剧巅峰作品。

豆瓣：9.7分

知乎好评率：87%

当年《大明王朝》首播，因剧情门槛太高，收视扑街。

整整十年，才翻红，稳坐豆瓣评分最高的国剧宝座。

这部剧的好，几乎是360°无死角的。

表演，深入人心。

随便戳一个角色，比如倪大红以40多岁的年纪演80岁的严嵩。

抛开妆容，举手投足，完全就是古稀老人，令人信服。

而杨金水的冷静和装疯，更是成为王劲松从艺以来的巅峰表演。

剧情，抽丝剥茧。

从皇宫修缮引出财政危机，进而整个帝国的目光都聚焦到江南的改稻为桑之上。

触及到帝国的体制问题。

将皇权、太监、清流、严党，明末江南资本主义生产关系萌芽，都一一精雕细琢地呈现出来。

《大明王朝》比《雍正》格局更大，比《大秦》更为精致。

它没有绝对主角，通过群像人物+缜密故事，梳理出了封建王朝制度腐败的肌理。

嘉靖皇帝始终认为国家的苦难源自官员和百姓不听话。

但结局处，海瑞点出了皇权的原罪才是根源，终于让他气血崩塌。

豆瓣上有条6900赞的短评，大致意思如下：

和《大明王朝》比，美剧《权力的游戏》，只能叫《权力的斗殴》。

我们看到绝大多数明代背景的影视作品中，他们都用现成宫殿做景。

但其实里面呈现出来的，都是清代皇宫的装潢风格。

而十几年前的《大明王朝》则极为克制拍摄皇宫外景，内景全部重新搭建。

为的正是还原明代宫室的格调。

这个细节让人肃然起敬。

以上，就是近三十年来，我们选出的最好的七部历史剧。

当年陈宝国演汉武帝的时候才45岁。

与冯绍峰在《山河月明》演朱棣时的年纪相差不过几岁。

却让人感慨，为什么如今的历史剧，为什么再难看见这样出彩的角色，越拍越没有味道了呢

或许，在高希希当年执导的《新三国》中。

司马懿这句台词，能解释一二：

“我挥剑只有一次，可我磨剑磨了十几年呐！”